martes, 10 de diciembre de 2013
martes, 26 de noviembre de 2013
miércoles, 20 de noviembre de 2013
lunes, 18 de noviembre de 2013
CREADOS MINIRRIÑONES HUMANOS A PARTIR DE CÉLULAS MADRE
La medicina regenerativa logra otro éxito tras las yemas de hígado y de cerebro
La
investigación en medicina regenerativa está derribando barreras a buen ritmo 15
años después del descubrimiento de las células madre embrionarias humanas. Tras
la generación de versiones en miniatura del hígado
y el cerebro,
le llega ahora el turno a los minirriñones humanos. No se trata ya de derivar
tal o cual línea celular especializada a partir de células madre, sino de
auténticos órganos en 3D, aunque en versión reducida o primordial, similar a la
primera aparición de esas estructuras durante el desarrollo humano. Todavía es
pronto para pensar en trasplantes, pero los nuevos minirriñones no solo abren
esa posibilidad a medio plazo, sino que tienen fundamentales aplicaciones
inmediatas en la búsqueda de tratamientos contra la enfermedad renal.
Juan
Carlos Izpisúa y sus dos equipos del Instituto Salk de California y el Centro de Medicina Regenerativa de
Barcelona, en colaboración con el centro de bioingeniería CIBER-BBN y el
Hospital Clínic de la misma ciudad, han logrado crear minirriñones humanos a
partir de los dos principales tipos de células madre utilizados en
investigación biomédica, las embrionarias y las iPS (o de pluripotencia
inducida), que se obtienen retrasando
el reloj de simples células de la piel. Publican sus resultados en Nature Cell Biology.
El
objetivo final de la medicina regenerativa es obtener tejidos y órganos para
trasplantes, y esta meca científica, con estar aún plagada de obstáculos
formidables, sobrevuela la imaginación de cualquier investigador del campo.
Izpisúa reconoce abiertamente que el trabajo de su equipo “genera esperanzas de
que un día podamos usar nuestras propias células para regenerar nuestros
órganos enfermos, solucionando con ello la escasez de órganos para trasplantes”.
El avance hace posible reproducir dolencias
renales en un laboratorio
Pero
ese objetivo ni es el único ni será el primero en ver la luz de la práctica
biomédica. Si las células de la piel se obtienen de un paciente de cualquier
enfermedad renal, su conversión en células madre iPS y posterior diferenciación
producirá un minirriñón humano sobre el que se podrá investigar con todo el
poder analítico de la biología molecular y celular contemporánea: sobre ese
órgano de síntesis se podrá hacer todo lo que no se puede hacer con un paciente
completo, por dolorosamente obvias razones éticas.
Pronto
se derivará de ello un conocimiento profundo de las causas biológicas de las
enfermedades renales. Y los científicos de La Jolla y Barcelona han probado la
validez del principio al derivar minirriñones (el término técnico es primordios renales) de un
paciente de enfermedad renal poliquística (PKD, por polycystic kidney disease), un daño genético
progresivo de los riñones. Ese material se puede utilizar ya mismo para
diseccionar las causas de esa dolencia incurable.
“Uno
de los aspectos clínicos importantes del trabajo”, dice uno de los autores, el
nefrólogo del Hospital Clínic Josep Maria Campistol, “es que hace posible
reproducir en el laboratorio enfermedades renales humanas y valorar distintas
estrategias terapéuticas en modelos in
vitro”. Campistol dirige el Instituto de Nefrología y Urología de
ese hospital barcelonés.
Los
científicos esperan también que los miniórganos generados a partir de células
madre iPS de pacientes sirvan para probar baterías de pequeñas moléculas
—candidatos a fármacos— que puedan paliar la enfermedad en cuestión, por
ejemplo destruyendo las células incorrectas, o estimulando las deseables, o
corrigiendo alguna reacción bioquímica desencaminada. La utilización de
miniórganos, esperan algunos investigadores, puede mejorar y acortar los
procedimientos que debe superar un nuevo fármaco para llegar al ensayo clínico.
Esto no es un argumento solo para el riñón, sino también para los otros miniórganos
que ya se han creado o pronto lo serán.
Pero
el riñón era un objetivo predilecto de los investigadores, y en particular de
Izpisúa. Las enfermedades de este órgano son muchas y muy extendidas, y a
menudo tienen un mal pronóstico. El riñón apenas tiene capacidad para repararse
o regenerarse a sí mismo, y muchos pacientes acaban en la cola de los
trasplantes, en el caso de que puedan ingresar en ella. Los investigadores
esperan que las células madre puedan ayudar.
ALGO TURBIO EN EL LAGO DE SANABRIA
La Guardia Civil investiga los vertidos y el sistema de depuración
La Junta insiste en el buen estado del agua
El lago de Sanabria es la mayor
superficie de agua glacial de la Península. / claudio álvarez
El
efecto espejo que encandiló a Miguel de Unamuno en el lago de Sanabria, ubicado
en un parque natural de la provincia de Zamora que recibe unos 700.000
visitantes al año, no ofrece la misma imagen en función de quien analiza sus
aguas. La denuncia
pública de una serie de vertidos fecales, que en los últimos días se están
arreglando, ha dado la alerta sobre el estado de salud de la mayor superficie
de agua glacial de la península Ibérica. La Estación Biológica Internacional
(EBI), empresa que gestiona un catamarán de turismo ecológico y realiza
estudios en la zona, ha advertido de que las condiciones del lago están
cambiando a peor y que a medio plazo la situación será irreversible. Sus
conclusiones están avaladas por una treintena de científicos, muchos de ellos
de reconocido prestigio. La Junta de Castilla y León defiende que la calidad de
sus aguas es buena, y que incluso ha mejorado. Las imágenes que les ofrece este
preciado lago son totalmente diferentes.
La
Guardia Civil está investigando los vertidos y la situación de las depuradoras.
La EBI ha denunciado en la comandancia de Zamora que se está intentando
camuflar los vertidos, algo que se suma a la querella que interpuso en
septiembre contra las Administraciones y personas responsables de su control.
El entorno, catalogado como Red Natura 2000, ha recibido entre 15 y 20 millones de
Fondos Europeos de Desarrollo Regional (Feder), según cálculos de los denunciantes.
De esos fondos, unos seis millones se destinaron a la construcción de
depuradoras cuyo correcto funcionamiento ahora se cuestiona. Los vertidos están
prohibidos por la Unión Europea en cualquier ecosistema de la Red Natura.
EL
PAÍS ha comprobado al menos tres de esos puntos de vertido. A las 18.00 horas,
junto al embarcadero de la playa Custa Llago, la principal del lago de
Sanabria, se ve con dificultad el fondo, a dos metros de profundidad.
Desagüe en Ribadelago que vierte al río
Tera, a 200 metros
del lago. / claudio álvarez
Los
vecinos de Ribadelago Nuevo, núcleo con 107 habitantes, toman los vertidos
fecales como algo habitual. Viven al lado del lago y aseguran que el cambio de
sus aguas es notable. El miércoles pasado se celebró una junta vecinal a las
18.30. Cuando faltaba media hora para la reunión, comenzaron a aparecer los
clientes en el único bar que había abierto. Pedro, con mono de trabajo azul,
chaquetón negro desgastado y un gorro de lana azul marino calado, pide una
cerveza templada. “Estoy mal de la garganta”, se excusa. Habla de parcheado y
mal diseño de la depuración de agua en la zona, de que hay puntos que vierten
directamente al río Tera, apenas a 200 metros del lago. Describe con todo detalle
los excrementos. “He destapado con una hoz las zonas por las que se vierte”,
reconoce, “en verano el olor es insoportable”. César, con chaleco repleto de
bolsillos, pide un rioja. “La pesca ha podido bajar un 70% en los últimos 10
años, ahora apenas hay truchas o bogas”, estima. En la barra del bar, antes
desierta, se crea cierto ambiente. Una decena de vecinos comentan animados las
idas y venidas de los técnicos de las depuradoras y los trabajos que se están
haciendo en los últimos días. “Antes estaban llenas de telarañas”, dice una de
ellas, que pide que no se la identifique porque “al final todo es política”.
“Los trabajadores las limpiaban, pero si estaban rotas eso ya no era cuestión
suya”, añade. Esta mujer reconoce que nunca había visto tanta presencia de
algas en el lago donde se baña. “Aquí se ha sabido siempre lo de los vertidos,
pero nadie decía nada”, comenta resignada.
Los
estudios de la EBI, dirigidos por el catedrático Antonio Guillén, han detectado
una abundancia de diatomeas, un tipo de alga que alerta de un empobrecimiento
de la biodiversidad. Esta explosión hace que el lago pierda su carácter
oligotrófico, cuyas características son la alta transparencia y escasos
nutrientes, algo con lo que los técnicos de la Junta de Castilla y León,
encargados de vigilar su salud ambiental, discrepan radicalmente. “Las aguas se
mantienen estables con tendencia a mejorar”, defiende José Luis Gutiérrez,
técnico de Espacios Naturales del Gobierno autónomo. Según sus datos, incluso
han ido mejorando porque hay menos vertidos. “Nuestra labor está validada y no
se trata de un análisis puntual”, incide.
El
laboratorio limno-lógico de esta comunidad, gobernada por el PP, toma muestras
todos los meses desde 1986. Hablan de “transparencia espectacular” con una
profundidad de nueve metros.
José
Valín Alonso, presidente de la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD),
organismo dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente, reconoce una situación de oligomesotrofia. “En una escala de siete,
en el que la óptima sería la oligotrofia, estamos en un nivel dos”, asegura.
David de Salvador, portavoz de la Estación Biológica Internacional, se remite a
un informe de 2004 de la propia CHD que cataloga las aguas como oligotróficas
para preguntar en qué momento el lago ha perdido esta cualidad. “¿Por qué no
han dado la alerta medioambiental antes?”, cuestiona.
Los
motores de la depuradora de Ribadelago Viejo y de Ridadelago Nuevo, en el
término municipal de Galende, rugían el miércoles. La Guardia Civil patrullaba
preguntando por los puntos de vertido. La EBI ha reunido 25 en los últimos 10
años.
El
alcalde de Galende, Jesús Villasante (PP), no ha respondido a EL PAÍS. Durante
la celebración del día de la provincia, el pasado viernes, consideró que el
problema “no es grave”. Por si acaso, reconoció que la contaminación se produce
desde hace tiempo y dejó constancia de que él lo ha denunciado, pero no se han
hecho mejoras.
sábado, 16 de noviembre de 2013
MEDIO AMBIENTE
Cuando sube la temperatura baja la igualdad
- La falta de lluvias lleva la pobreza y el hambre a Medio ambiente
Tacloban (Filipinas) en marzo (a la
izquierda) y hace una semana, tras el paso del tifón Haiyan. / EFE
“El
cambio ambiental global está trastocando todo en nuestro planeta, al
modificarse los sistemas que sustentan la vida, y está afectando a todas las
poblaciones del mundo, alterando sus medios de subsistencia, modos de vida,
acciones e interacciones”. Esta es una de las conclusiones del Informe Mundial
sobre Ciencias Sociales de 2013, editado por la Unesco y la OCDE, presentado
ayer. Este compendio de artículos de 150 especialistas de todo el mundo es solo
uno de los numerosos trabajos científicos que están viendo la luz estos días,
con motivo de la Cumbre del Clima que termina la semana próxima en Varsovia, y
que ponen de manifiesto cómo la naturaleza está sufriendo los estragos de la
acción humana, con consecuencias fatales para la vida de millones de personas.
El siguiente es un repaso de algunos de ellos.
» El séptimo año más cálido. 2013 es el séptimo año
más cálido desde que comenzaron los registros modernos en 1850, según un
informe de la Organización Meteorológica Mundial. “En lo que va de año, las
temperaturas son similares a las que se registraron durante 2001-2010, que fue
la década más cálida de la historia”, explicó el secretario general de la
organización, Michel Jarraud. “Las concentraciones atmosféricas de dióxido de
carbono y otros gases de efecto invernadero marcaron un nuevo récord en 2012, y
se espera que alcancen niveles sin precedentes de nuevo en 2013”, dijo, por lo que
vaticina “un futuro más cálido”. El trabajo repasa las precipitaciones extremas
en Alemania, Polonia, Austria y Suiza —con inundaciones causadas por los ríos
Elba y Danubio, las mayores desde 1950—, o la sequía que afectó a Brasil y gran
parte de América del Sur —donde se registró uno de los mayores déficits de
lluvia desde 1979—. Además, alerta de una tendencia a los climas extremos y un
agravamiento del impacto de las tormentas, como el tifón Haiyan en Filipinas,
debido al aumento en la subida del nivel del mar.
» La Amazonia retrocede más. La deforestación de la
Amazonia, el bosque tropical más grande del mundo, aumentó un 28% en los
últimos 12 meses, según el Gobierno brasileño, rompiendo la tendencia sostenida
de descenso de años anteriores. La superficie talada de julio de 2012 a julio de 2013, según
las imágenes de satélite, ascendió a 5.843 kilómetros
cuadrados (algo más que la superficie de La Rioja). La causa, al menos en
parte, es la expansión de granjas y la construcción de infraestructuras.
» Océanos ácidos. La acidificación de las aguas puede
incrementarse en un 170% este siglo y originar profundos cambios en el
ecosistema y la biodiversidad marina, según un estudio de más de 500 expertos
que se presentará en el encuentro de Varsovia. El trabajo, que también advierte
de “significativas pérdidas económicas”, asegura que el coral y los moluscos
pueden verse gravemente amenazados por la acidificación, que se produce a
medida que el CO2 emitido por la actividad humana —fundamentalmente por la
quema de combustibles fósiles— es absorbido por los océanos, informa Efe.
» Pobres más pobres. El cambio climático es el causante de
que las comunidades más vulnerables sean cada vez más pobres, pasen más hambre,
dediquen menos recursos al cuidado de sus hijos y, finalmente, se planteen la
emigración, y todo ello irá a peor si no se toman medidas para remediarlo,
según un estudio de la ONU. “En Senegal, tuvimos la oportunidad de conocer a
tres generaciones de una misma familia. El abuelo recordaba cómo solía cazar en
el bosque y cultivar la tierra. Su hijo lamentaba la llegada de las sequías, la
pérdida de cosechas y la escasez de caza. El hombre miraba a su nieto y
afirmaba que el niño ya no podría vivir más en esa tierra”, ejemplificaba para
Efe la doctora estadounidense Koko Warner, responsable del estudio Pérdida y
daños en países vulnerables. Burkina Faso, Etiopía, Mozambique y Nepal, Kenia,
Gambia, Bangladesh, Bután, Micronesia, Perú, México, Guatemala... En grandes
áreas de todos esos países están sufriendo cambios “en el régimen pluvial y en
los ciclos de cultivos, lo que disminuye cosechas y empobrece”, explica la
experta. Tres de cada cuatro hogares encuestados, en su mayoría pequeños
agricultores, han tenido que reducir el número de comidas o el tamaño de las
raciones.
Japón renuncia a bajar emisiones y se escuda en Fukushima
El anuncio golpea la Cumbre de Varsovia, que busca un gran pacto para contener el calentamiento
Naciones Unidas considera “lamentable” la decisión
La central nuclear de Fukushima tras el
tsunami que asoló el litoral japonés en 2011. / Reuters
Japón
colocó ayer una piedra más en el difícil camino trazado por Naciones Unidas
para alcanzar un gran pacto global contra el cambio climático en 2015. El
Gobierno nipón anunció que no rebajará sus emisiones un 25% para 2020, tal y
como había prometido, sino que las subirá un 3% con respecto a los niveles de
emisiones de 1990, la fecha de referencia que se han fijado los países firmantes
del protocolo de Kioto para que las reducciones sean homologables. ¿Por qué
razón ha abandonado este compromiso? El accidente
de la central nuclear de Fukushima, causado en 2011 por un terremoto y un
tsunami, ha obligado a detener las 50 centrales nucleares del país y las
emisiones de gases se han disparado.
Japón
es el quinto país con las emisiones más altas. El cambio en su mix energético
ha hecho que pasen de generar un tercio de su energía mediante centrales
nucleares a apenas un 0,7% a finales de 2012. Para compensar este apagón, el
Gobierno ha aumentado sus importaciones de petróleo, carbón y gas licuado,
mucho más contaminante. El primer ministro Shinzo Abe defiende la vuelta a la
energía nuclear, aunque asegura que se reducirá la dependencia de esta energía
con el tiempo.
En
una cita como la Cumbre del Clima de Varsovia, en la que más de 190 países
se reúnen bajo la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático
(UNFCCC, en sus siglas en inglés) para lograr compromisos cada vez más
ambiciosos en la lucha contra el cambio climático, el anuncio de Japón
contribuyó a atenuar unos ánimos un tanto descafeinados. Que el principal
objetivo sea avanzar en un pacto global que se aprobará dentro de dos años, en
la cumbre del clima de París 2015, resta tensión la cita. Todo, a pesar de que
el objetivo final, lograr un acuerdo con los principales países emisores, es
muy ambicioso y necesario.
Una cita descafeinada
- El Grupo Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) alertó en septiembre de que los efectos del cambio climático —causado con un 95% de certeza por el hombre— se acercan a un punto de no retorno. Según sus cálculos, el nivel del mar podría subir entre 26 y 82 centímetros y la temperatura aumentar hasta 4,8 grados a finales de siglo.
- El objetivo de la Cumbre de Varsovia es sentar las bases para lograr en 2015 en París un compromiso de reducción de gases de efecto invernadero que permita contener en dos grados ese aumento de temperatura.
- El carbón, combustible fósil más contaminante, se convertirá en 2020 en la primera fuente energética de la economía mundial por el consumo de los gigantes emergentes. Precisamente, estas naciones defienden su derecho al desarrollo y apelan a la responsabilidad de los industrializados en el calentamiento del planeta.
- Las negociaciones no recibirán un impulso definitivo en Varsovia hasta que, la semana que viene, lleguen los altos representantes de los Gobiernos. La meta perseguida es lograr que el esfuerzo en la lucha contra el calentamiento se reparta entre los principales contaminantes: China, EE UU, la UE, India y Rusia. El gigante asiático ha dicho que solo se podrá avanzar si los países ricos cumplen su promesa de dar 100.000 millones de dólares anuales (74.000 millones de euros) a partir de 2020.
- Desde que se inició la cumbre el lunes, ha habido dos reveses. Primero fue Australia quien canceló políticas que gravan las emisiones y anunció que solo se compromete a reducir sus gases contaminantes en un 5% para el año 2020, el mínimo a lo que se había comprometido en la segunda fase del periodo de protocolo de Kioto. Ayer fue Japón, el que renunció a un 25% ante la imposibilidad de cumplirlo por la crisis nuclear de Fukushima.
- Europa apuesta por el 20% para 2020. El objetivo de EE UU está en un 17% con respecto a los niveles de 2005, según anunció en mayo el presidente, Barack Obama.
Los
científicos tienen cada vez más claro, con un consenso del 95%, que el hombre
es el principal actor del cambio climático y han advertido de que los efectos
de las emisiones –subida del nivel del mar, acidificación de los mares o el
derretimiento de los glaciares se mantendrá durante siglos sino se toman las
medidas ahora.
El
delegado chino, Si Wei, no supo cómo describir su “consternación” y la
secretaria ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas, Christiana
Figueres, juzgó “lamentable” la postura de Gobierno nipón. “Comprendo que Japón
haya tenido varias catástrofes en los últimos años, pero tengo la esperanza de
que su Gobierno comprenda que las inversiones en renovables también pueden
reactivar las inversiones y crear nuevos empleos”, añadió.
El
secretario de Estado del clima británico, Ed Davey, mostró ciertas esperanzas
de que su país, y algunos otros miembros del G-8, el grupo de países más
industrializados del mundo, conseguirán que los japoneses vuelvan a asumir un
papel líder en este tipo de negociaciones. La delegación japonesa puso de pie
al resto de delegados cuando llegó a la cita de Bangkok en 2009. Unas semanas
antes, el entonces primer ministro, Yukio Hatoyama, había anunciado el objetivo
de reducción del 25% para 2020.
Las
organizaciones conservacionistas han sido las más críticas con Japón.
Vaticinaron que este movimiento tendrá una “repercusión negativa grave” en las
negociaciones que culminarán la semana que viene con la asistencia de los
ministros de los países participantes. “Retirarse de la acción por el clima es
como dar una bofetada en la cara en los que sufren los efectos del cambio
climático como Filipinas”, declaró Wael Hmaidan, director de la Red de Acción por el
Clima, una coalición de organizaciones que promueve políticas contra el
cambio climático en más de 100 países.
Japón
ganó ayer el Premio Fósil, galardón en negativo que conceden las ONG cada día,
y que esta semana ha obtenido hasta en dos ocasiones Australia, también por sus
desesperanzadoras políticas de clima. Su primer ministro, Tony Abbot, ha
revocado una ley que cobraba a las empresas por las emisiones de carbono, y que
llevaba apenas un año en vigor, y ha rechazado financiar los mecanismos de
compensación de daños y pérdidas para paliar con urgencia los efectos del
cambio climático en los países en desarrollo. Abbot los ha tildado en la prensa
australiana de “socialismo disfrazado de ecologismo”. El Gobierno de Abbot, del
partido nacional liberal, tiene apenas dos meses de rodaje y solo garantiza un
compromiso de reducción de emisiones de un 5% en 2020.
Tanto
Australia como Japón pertenecen a un grupo de negociación de la cumbre del
clima, denominado paraguas, de posición conservadora. Las emisiones de
Australia suponen el 1,5% de las globales, pero tiene una de las emisiones más
altas per cápita. En el mismo grupo también se encuentran Estados Unidos o
Canadá, que ha aplaudido algunos de los anuncios de Australia.
Quienes
ya han pasado por varias cumbres ven en estos anuncios una estrategia para
rebajar las expectativas de los países más exigentes y lograr acuerdos más
modestos. A pesar de estar en el ecuador de la cita de Varsovia, ni el
presidente de la cumbre, el ministro polaco, Martin Korelec, ni Figueres,
avanzaron nada de las negociaciones, que esta semana han tenido un carácter
técnico. Sí animaron a que no se pierda el espíritu y se siga buscando el
consenso de todos los asuntos que hay sobre la mesa. “No estamos aquí para
avergonzarnos de políticas individuales, sino para buscar consensos”, dijo
Korelec.
lunes, 21 de octubre de 2013
lunes, 16 de septiembre de 2013
viernes, 13 de septiembre de 2013
miércoles, 11 de septiembre de 2013
sábado, 7 de septiembre de 2013
miércoles, 24 de julio de 2013
domingo, 30 de junio de 2013
El Gobierno británico da luz verde a la creación de hijos de tres ‘padres’ genéticos
El controvertido tratamiento de fecundación 'in vitro' utiliza el óvulo de una donante sana para evitar que el niño herede enfermedades mitocondriales
Londres prevé que pueda aplicarse en 2015
HEBER LONGÁS / EL PAÍS
El
Gobierno británico ha abierto las puertas por primera vez en el mundo a una
técnica de reproducción asistida que evita la transmisión de las enfermedades
mitocondriales, unas graves y poco frecuentes patologías que se transmiten por
vía materna, y que tiene una curiosa particularidad: los bebés nacidos
gracias a este procedimiento tienen ADN aportado por tres progenitores porque
se usa el óvulo de una donante sana.
El
origen de estas enfermedades está en las mitocondrias, unos orgánulos que
proporcionan energía a las células y que tienen su propio ADN (apenas el 0,2%
de la carga genética total). Si el óvulo —una célula más— tiene mitocondrias
con alteraciones genéticas patógenas, el problema se traslada, tras la
fecundación, a las mitocondrias del bebé. Y como estos orgánulos son las
factorías energéticas de las células, las consecuencias son muy severas, ya que
afectan principalmente a los órganos que más energía necesitan, como el
cerebro, el corazón o los músculos. La incidencia de estas patologías es muy
baja, ronda un caso por cada 6.500 nacidos. De momento, se prevé que el
procedimiento se aplicaría en los casos más graves, quizás una decena al año.
Fuente: elaboración propia.
El
objetivo de la técnica lanzada por el Gobierno británico —aún no probada al completo
en humanos, aunque sí en macacos— consiste en recurrir a un óvulo sano de
donante para aprovechar sus mitocondrias. Sería imposible eliminar una a una
las mitocondrias lesionadas de un óvulo enfermo y sustituirlas por las de otro
sano. En lugar de ello, se vacía el núcleo del óvulo sano —preservando el resto
de la estructura celular— y se sustituye por el del óvulo con mitocondrias
alteradas. De esta forma, el nuevo óvulo resultante lleva todos los cromosomas
de la madre y las mitocondrias sanas de la donante. Y puede ser fecundado en el
laboratorio por los espermatozoides del padre sin riesgo de transmisión de
enfermedad mitocondrial.
Hay
otra forma de hacerlo: se sigue el mismo procedimiento con la diferencia de que
en el intercambio no se usan óvulos, sino núcleos de embriones en sus primeras
fases de desarrollo, por la que ya cuenta con el contenido genético de los dos
padres.
En
ambos casos, hay tres fuentes de ADN: de los padres y de la donante (el 0,2% de
carga genética que se encuentra en las mitocondrias). La técnica, que ha
recibido el preceptivo visto bueno de la Autoridad de Fertilización Humana y Embriología (HFEA en sus
siglas en inglés), podría empezar a aplicarse dentro de dos años si se cumple
el calendario previsto y el Parlamento recibe y aprueba en 2014 la
correspondiente propuesta legislativa.
La
decisión anunciada ayer no ha estado exenta de polémica. Sally Davies, Oficial
Médico Jefe de Inglaterra, recordó el “apoyo generalizado” que trasladaron los
británicos a la consulta elaborada recientemente por la HFEA para saber su
opinión. Sin embargo, el director de la organización Human Genetics Alert,
David King, aseguró que estas técnicas “son innecesarias e inseguras”. “Es un
desastre que una decisión que cruza la línea que nos puede llevar a un mercado
de bebés de diseño se haya tomado en base a una consulta completamente sesgada
e inadecuada”, añadió.
Si en España alguna mujer hubiera solicitado someterse a
este proceso para combatir enfermedades mitocondriales, su petición habría
acabado en la mesa de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida (CNRHA)
para que esta entidad lo autorizara. Y esto no ha sucedido, según fuentes
próximas a este organismo consultivo del Ministerio de Sanidad.
Todos
los procedimientos relacionados con técnicas experimentales de reproducción
asistida, como es el caso, siguen unos cauces específicos. Igual que sucede con
la selección genética de embriones para curar a un hermano mediante trasplante
de médula, si una clínica o un hospital español recibiera una petición de este
tipo, habría de trasladarla a las autoridades sanitarias autonómicas. Estas, a
su vez, la remitirían a la CNRHA. Si su informe fuera positivo, las comunidades
podrían autorizarla. Pero no se ha dado el caso.
Probablemente,
el motivo de ello resida en la baja incidencia que presentan las enfermedades
metabólicas, comenta Carlos Simón, director científico del Instituto Valenciano de Infertilidad,
la red de clínicas de reproducción asistida más extensa de España. “A nosotros
nadie nos ha preguntado por este procedimiento”.
A Li
Hafner, presidenta de la Asociación de Enfermos de Patologías Mitocondriales, con
sede en Sevilla, ayer le dieron “un alegrón”. Hafner, uno de cuyos hijos
falleció por encefalomiopatía mitocondrial, estaba ayer ilusionada. Pero
también contenida. “Es una buena noticia, pero pasará tiempo hasta que el
procedimiento llegue a España; y hay que comprobar aún su eficacia”.
miércoles, 26 de junio de 2013
viernes, 14 de junio de 2013
jueves, 30 de mayo de 2013
domingo, 26 de mayo de 2013
martes, 14 de mayo de 2013
Nuevo coronavirus: un virus rodeado de incógnitas
La OMS anunció ayer a los medios de comunicación que el nuevo coronavirus puede trasmitirse entre humanos. Esta nueva cepa de virus, emparentado con el virus causante del síndrome respiratorio agudo severo (SARS), está bajo la estrecha vigilancia del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la OMS, entre otras muchas instituciones sanitarias.
Desde
que se detectó por primera vez, en junio del año pasado muchas son las
incógnitas que rodean a este particular virus. De momento, hay 2 casos
confirmados de coronavirus en Jordania, 2 en Qatar, 24 en Arabia Saudí, 3 en
Reino Unido, 2 en Francia y 1 en los Emiratos Árabes.
Pese
a pertenecer a la misma familia que el virus causante del SARS, lo cierto es
que genéticamente son muy diferentes, lo que dificulta conocer y predecir su
comportamiento y agresividad. Por esa razón, las instituciones mantienen un
estado de cautelosa vigilancia, a la espera de obtener más datos que aclaren
qué grado de amenaza supone para la humanidad. ¿Cuáles son estos misterios que
rodean a este nuevo virus?
¿Cuál es su origen?
El
nuevo coronavirus se detectó por primera vez en humanos en Arabia Saudí hace
casi un año, pero, aparte de eso, no se sabe mucho más. Virus como los
pertenecientes a la familia de coronavirus suelen circular y trasmitirse de
forma desapercibida entre animales de una misma especie como (cerdos,
murciélagos, aves, ratones, ovejas) hasta que, por cuestiones del azar, unas
determinadas mutaciones permiten a una cepa concreta del virus
"saltar" a otra especie (como el ser humano).
Es
entonces cuando la ciencia médica suele identificar por primera vez este virus
(clasificado como nuevo) al causar enfermedades en el hombre, aunque en
realidad lleve mucho tiempo circulando entre una o más especies animales. Es
fácil de comprender si tenemos en cuenta que los virus circulantes en el mundo
entre todas las especies es como un inmenso iceberg y la ciencia dedica
prácticamente todos sus recursos a investigar la punta visible (aquellos virus
que afectan al ser humano o, como mucho, a animales domésticos). Todo lo demás
suele permanecer bajo la oscuridad.
A
diferencia del SARS, que se dio en países muy poblados de Asia y cuyo origen
parece ser que estuvo en ginetas de un mercado, el nuevo
coronavirus se da en un sitio con una densidad de población muy baja (algo
bastante atípico, porque dificulta mucho la extensión del virus). Además, sigue
siendo un misterio la especie a partir de la cual ha saltado el virus a
humanos, aunque algunos indicios apuntan a que provenga de murciélagos.
¿Cuál es su letalidad?
Hasta
ahora, se han confirmado por laboratorio 34 casos de personas afectadas, de las que 20 han muerto.
Sin embargo, es imprudente tomar estas cifras para valorar la
virulencia real del nuevo coronavirus por varias razones. La
principal, porque en aquellas personas afectadas por este coronavirus de forma
leve, puede pasar como un resfriado, por lo que no se llegan a hacer pruebas de
laboratorio y, por tanto, no se detectan como casos. Las ocasiones en las que
sí se detecta suelen ser cuándo la persona se encuentra en un estado grave (o
hay sospecha de que ha estado expuesto con un caso confirmado) y entonces se
hacen las oportunas pruebas de laboratorio para identificar el agente causante.
Otra
razón por la que desconocemos la agresividad del nuevo coronavirus, es que se
encuentra en una fase muy inicial de su expansión, habiendo afectado a un
número reducido de personas, lo que hace aún más difícil valorar su letalidad.
Además, el primer brote tuvo lugar en un hospital, lo que apunta a que se dio entre
personas más susceptibles a infecciones y complicaciones por tener ya una
enfermedad de base. Todo esto en su conjunto oscurece en gran medida saber la
letalidad del virus. Lo único que está claro es que es mucho menor de lo que
los datos confirmados de laboratorio y los medios de comunicación más
alarmistas indican.
¿Cómo se ha trasmitido el nuevo coronavirus hasta ahora?
La noticia de ayer arroja un poco más de luz al asunto,
al indicar con una alta probabilidad que el virus es capaz de trasmitirse entre
humanos que hayan mantenido un contacto bastante estrecho. Pero, si este parece
ser el caso, ¿cómo ha sido posible que se extendiera en un país con una
densidad de población tan baja como Arabia y después pasara a países como Reino
Unido o Francia? ¿Puede ser que se haya trasmitido la enfermedad de forma
oculta (por no distinguirse de un resfriado) y sólo se esté detectando en los
casos más graves? Es una posibilidad que indica la OMS puesto que se han
detectado 2 miembros de familia afectados por el coronavirus que no habían
tenido relación alguna con los brotes detectados en Arabia. Otra posibilidad es
que una determinada especie animal esté actuando como intermediaria de la
transmisión del virus. Por el momento, se necesita más tiempo para
confirmar o rechazar esta hipótesis y así conocer mejor cómo se trasmite el
virus.
¿Podría causar una pandemia?
De
momento, no se sabe y es algo que la propia OMS está evaluando. Si bien es
cierto que la supuesta baja trasmisión del virus indica que es muy improbable
que pueda causar actualmente una pandemia, pero nadie sabe qué mutaciones puede
adquirir el virus a lo largo de los meses o los años que puedan favorecer su
trasmisión.
Cada
vez que un nuevo virus circula a través de humanos es como si se lanzaran a la
vez millones de dados que podrían dar lugar a unas mutaciones u otras, de las
combinaciones resultantes se determinará que el virus quede en el olvido o
cause una pandemia. Lo importante es estar preparados porque aunque no sepamos,
por cuestiones del azar, si un determinado virus causará una pandemia o no,
sólo hay una cosa extremadamente segura: más tarde o más temprano, una pandemia
llegará (como lo ha hecho cíclicamente en la historia de la humanidad). La gran
cuestión no está en saber si ocurrirá una pandemia, sino en saber cuándo y con
qué virus ocurrirá y si estaremos preparados para ello.
Arriba, vista del hospital de Douai, en el norte de Francia, donde
se informó de casos de infectados. A la derecha, fotografía de virus
(Istockphoto).
domingo, 12 de mayo de 2013
1º BACHILLERATO. PLANTAS TRANSGÉNICAS
Los transgénicos arraigan
Europa bloquea los cultivos modificados, pero estos se expanden en el resto del mundo,Miguel Ángel García Vega Madrid
Las
palabras nunca son inocentes. Terminator. Que una semilla modificada
genéticamente sea conocida en el mercado con este apodo es hacer oposiciones a
su rechazo. Más todavía cuando descubrimos que su gran cualidad es producir una
segunda generación de semillas estériles. Esta tecnología nunca ha llegado al
mercado, a pesar de existir desde la década de los noventa. Pero revela que
cuando hablamos de cultivos genéticamente modificados, el debate lleva a una
trascendencia impensable en otra industria. “¿Hablamos de agricultura o de
religión?”, se cuestiona un experto. Hablamos de un sector que, pese a la
aversión de muchos —gran parte de la Unión Europea—, se extiende por el mundo
como la onda que una piedra deja en un estanque.
En
el planeta ya hay 170,3 millones de hectáreas con cultivos modificados
genéticamente, un 6% más que durante 2011. De hecho, Estados Unidos (69,5
millones de hectáreas), Brasil (36,6), Argentina (23,9) y Canadá (11,6) copan
la superficie plantada. Pero, por vez primera, las naciones en vías de
desarrollo cultivan una superficie mayor (52%) que las desarrolladas (48%).
Este
cambio en el mapamundi agrícola alarma a muchos, alegra a unos cuantos e
inquieta a casi todos. En primer lugar, a la todopoderosa industria alimentaria
estadounidense, que soporta cada vez más presión para que informe en las
etiquetas de sus productos de los contenidos transgénicos. La cadena de
supermercados Whole Foods Market acaba de anunciar que lo hará; eso sí, en
2018. Sin embargo, la idea podría extenderse a todo el sector. Y esto ha
desatado los nervios.
“La
industria hizo todo lo que pudo para evitar el etiquetado, y ahora está
sintiendo las consecuencias: una profunda desconfianza hacia ella y sus
productos. ¿Qué están intentando esconder?”, se pregunta Marion Nestlé,
profesora de Nutrición y Salud Pública de la Universidad de Nueva York. Esta
desconfianza viaja sobre todo a las grandes empresas de cultivos transgénicos:
Monsanto —con fama de defender con fiereza sus patentes frente a los
agricultores—, Dupont, Bayer, Syngenta, Basf y DowAgro Sciences. Entre las seis
controlan la gran mayoría de las patentes e investigaciones genéticas. El
resultado, según la ONG Grain, es dominar el 60% del mercado mundial de las
semillas y el 76% del de agroquímicos.
Esta
concentración genera problemas. “Compañías como Monsanto usan su monopolio
virtual en las semillas para subir los precios de las variedades genéticamente
modificadas y sacar del mercado a muchas —o a todas— de las opciones que no son
transgénicas”, denuncia Jeffrey M. Smith, director del Institute for
Responsible Technology. Es más, añade: “Cuando científicos independientes
encuentran efectos adversos son atacados inmediatamente por los intereses de
las biotecnológicas. Sus datos incriminatorios son distorsionados y
desmentidos, y a menudo tienen que enfrentar despidos o la pérdida de dinero
para sus investigaciones”. Las biotecnológicas niegan este proceder.
Ahora
bien, para comprender de dónde proviene esta desconfianza hay que saber que se
comercializan dos tratamientos genéticos en la agricultura modificada. Uno
aporta resistencia frente a los herbicidas (HT, por sus siglas en inglés) y el
otro protege de los insectos (Bt). Con esta alteración, muchos cultivos pueden
resistir altas dosis de herbicidas, permitiendo al agricultor usar cantidades
elevadas sin matar la cosecha. Lo cual tiene su paradoja. “Después de casi 20
años de investigaciones y miles de millones de euros invertidos, solo han
logrado dos aplicaciones. Desde luego, no parece una gran revolución
biotecnológica”, ironiza Gustavo Duch, coordinador de la publicación Soberanía
alimentaria.
Dentro
de esa esperada revolución, los transgénicos estaban llamados a ser una
herramienta para erradicar el hambre. Sin embargo, las dudas se acumulan. “El
90% de los cultivos transgénicos mundiales se dedica a la colza, el maíz, la
soja y el algodón. Y su destino es el textil industrial y alimentar al ganado.
Pero no llega a las personas”, relata Henk Hobbelink, responsable de Grain.
Tampoco
causa gran tranquilidad saber que algunas de las compañías que fabrican los
herbicidas son las mismas que diseñan las semillas que lo soportan. Monsanto
produce Roundup —un potente herbicida—, a la vez que vende su línea de semillas
Round Ready (soja, algodón, colza, azúcar, alfalfa y maíz), que toleran ese
compuesto químico. “Es como comprar un coche que necesita un mantenimiento
especial y el único taller que lo ofrece es propiedad de la compañía que
fabrica el automóvil. Te dará el servicio, pero generalmente con un recargo”,
explica Andreas Boecker, profesor asociado de Alimentación, Agricultura y
Recursos Económicos de la Universidad de Guelph (Canadá).
En
este momento entra en juego la variable precio. Las semillas modificadas son
más caras que las naturales. Entre un 20% y un 40%, acorde con algunas
estimaciones. Y los ahorros para el agricultor proceden del menor gasto en
pesticidas, maquinaria y mano de obra. “Mi impresión, desde Canadá”, apunta
Andreas Boecker, “es que muchos agricultores ven las empresas biotecnológicas
como socios que les ayudan a mejorar los resultados de la explotación”.
No
todo el campo lo entiende igual. Cuando los agricultores compran algunas de
estas semillas, relatan en la industria, firman un acuerdo que establece que no
pueden guardar simientes para resembrar. Así, deben comprar semillas nuevas
cada año.
En
esta situación, el agricultor, más pronto que tarde, se enfrenta al dilema de
hacerse transgénico o no. Con lo que esto representa. “Nuestros agricultores
son hombres de negocios independientes que tomarán sus decisiones en función de
lo que es mejor para sus mercados e ingresos”, reflexiona Scott Yates, miembro
de Washington Grain Commission, peso pesado en los cereales estadounidenses que
respalda los cultivos modificados.
En
el otro lado del mundo, la Unión Europea representa un papel, al menos,
desconcertante. Solo permite dos cultivos. Un tipo de pata (Amflora, creada por
Basf) y una clase de maíz (Mon 810, diseñado por Monsanto), que es resistente a
la plaga del taladro. Pero da el plácet a la importación de 45 productos. Así
que nos manejamos en la paradoja de que los agricultores españoles tienen que
competir contra esa puerta abierta a las importaciones. Y esto lo sufren, por
ejemplo, en los algodonales andaluces y en los maizales castellanos, donde para
algunos sí encajan estos cultivos. “En España, la superficie aumenta, y eso que
solo nos dejan cultivar maíz. Si no fuera así, también tendríamos algodón, que
soporta altas plagas y donde hay que actuar con fitosanitarios”, apunta José
Ramón Díaz, técnico de la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (Asaja).
Aunque
quizá tampoco hay tanto motivo para la queja. “España es el décimo país del
mundo que más superficie (116.307 hectáreas) dedica a maíz transgénico
(Bt), lo que supone el 90% de los cultivos en Europa de este tipo”, observa
Soledad de Juan Arenchederra, directora de la Fundación Antama. Y eso que vamos
en dirección contraria. Pues Francia, Alemania, Hungría, Austria, Grecia,
Bulgaria y Luxemburgo prohíben nuestro maíz.
Frente
a los obstáculos, las grandes biotecnológicas se están yendo a Latinoamérica en
busca de negocio. “Europa va a perder una ventaja competitiva brutal en
comparación con otras áreas del planeta”, argumenta Isabel García, secretaria
general de la patronal biotecnológica Asebio.
sábado, 4 de mayo de 2013
Obtenido un virus de gripe con alta mortalidad y capacidad de transmisión
El experimento, en cobayas, combinó genes de la gripe A de 2009 con la aviar de 2003
Pretende adelantarse al riesgo de recombinación en la naturaleza
Emilio de Benito Madrid 3 MAY 2013 - 14:31 CET91
Guardar Un laboratorio de Harbin, al noreste de China, guarda en sus instalaciones el patógeno perfecto: combina la elevada letalidad del virus de la gripe aviar de 2003 (el H5N1) con la facilidad de transmisión –al menos entre cobayas- del de la que se denominó nueva gripe o gripe A de 2009, un H1N1. El trabajo que da cuenta del experimento lo ha publicado Science, y ha sido rápidamente replicado por Nature.
En concreto, el estudio de la investigadora Chen Hualan ha tomado el H5N1 como base, y le ha ido introduciendo genes del H1N1. Ella lo ha hecho en laboratorio, pero la idea es que es algo que puede suceder en la naturaleza si ambos virus coinciden en un mismo huésped (una persona o un cerdo, por ejemplo). Y eso, destacan los autores, no es tan raro. Aunque parezca olvidado, el H5N1 no ha desaparecido. Ha provocado un auténtico desastre en las granjas del sureste asiático con millones de aves muertas y otras tantas sacrificadas, y llevaba, según el último recuento de la Organización Mundial de la Salud del 26 de abril, 374 fallecidos desde 2003 (13 de ellos este año), con una letalidad (proporción de muertos por infectados) del 59,6%. Por otro lado, el H1N1 ya demostró su capacidad de propagación en 2009, cuando de un foco en México se expandió a todo el planeta en tres meses. Tanto, que aún sigue circulando y, por ejemplo, forma parte de los virus contra los que se fabrican vacunas de la gripe cada año desde entonces, incluida la prevista para el invierno de 2013.
Lo que ha hecho Chen ha sido intercambiar genes enteros del H5N1 por los del H1N1 y creó hasta 127 virus recombinantes. Este proceso es habitual en la naturaleza, y es una de las maneras en que los virus se adaptan y modifican (la otra es por medio de mutaciones). Los virus, como las bacterias, son organismo relativamente sencillos. Los de la gripe solo tienen ocho genes, y son bastante promiscuos: cuando coinciden con un congénere, se interrelacionan. En el mundo de los virus eso quiere decir que comparten material genético.
La investigadora China luego utilizó sus ejemplares para infectar cobayas, y midió con qué facilidad el virus se transmitía de los roedores afectados a los sanos. Así pudo delimitar que bastaba que el H5N1 original intercambiara dos genes concretos con el H1N1 para convertirse en fácilmente transmisible. Y no hacía falta que el intercambio fuera de ambos a la vez; bastaba con que lo hiciera con uno u otro. Esto parece una mala señal: es la recombinación (el nombre que se da a este trasiego de genes) más sencilla.
El experimento, en cobayas, combinó genes de la gripe A de 2009 con la aviar de 2003
Pretende adelantarse al riesgo de recombinación en la naturaleza
Emilio de Benito Madrid 3 MAY 2013 - 14:31 CET91
Guardar Un laboratorio de Harbin, al noreste de China, guarda en sus instalaciones el patógeno perfecto: combina la elevada letalidad del virus de la gripe aviar de 2003 (el H5N1) con la facilidad de transmisión –al menos entre cobayas- del de la que se denominó nueva gripe o gripe A de 2009, un H1N1. El trabajo que da cuenta del experimento lo ha publicado Science, y ha sido rápidamente replicado por Nature.
En concreto, el estudio de la investigadora Chen Hualan ha tomado el H5N1 como base, y le ha ido introduciendo genes del H1N1. Ella lo ha hecho en laboratorio, pero la idea es que es algo que puede suceder en la naturaleza si ambos virus coinciden en un mismo huésped (una persona o un cerdo, por ejemplo). Y eso, destacan los autores, no es tan raro. Aunque parezca olvidado, el H5N1 no ha desaparecido. Ha provocado un auténtico desastre en las granjas del sureste asiático con millones de aves muertas y otras tantas sacrificadas, y llevaba, según el último recuento de la Organización Mundial de la Salud del 26 de abril, 374 fallecidos desde 2003 (13 de ellos este año), con una letalidad (proporción de muertos por infectados) del 59,6%. Por otro lado, el H1N1 ya demostró su capacidad de propagación en 2009, cuando de un foco en México se expandió a todo el planeta en tres meses. Tanto, que aún sigue circulando y, por ejemplo, forma parte de los virus contra los que se fabrican vacunas de la gripe cada año desde entonces, incluida la prevista para el invierno de 2013.
Lo que ha hecho Chen ha sido intercambiar genes enteros del H5N1 por los del H1N1 y creó hasta 127 virus recombinantes. Este proceso es habitual en la naturaleza, y es una de las maneras en que los virus se adaptan y modifican (la otra es por medio de mutaciones). Los virus, como las bacterias, son organismo relativamente sencillos. Los de la gripe solo tienen ocho genes, y son bastante promiscuos: cuando coinciden con un congénere, se interrelacionan. En el mundo de los virus eso quiere decir que comparten material genético.
La investigadora China luego utilizó sus ejemplares para infectar cobayas, y midió con qué facilidad el virus se transmitía de los roedores afectados a los sanos. Así pudo delimitar que bastaba que el H5N1 original intercambiara dos genes concretos con el H1N1 para convertirse en fácilmente transmisible. Y no hacía falta que el intercambio fuera de ambos a la vez; bastaba con que lo hiciera con uno u otro. Esto parece una mala señal: es la recombinación (el nombre que se da a este trasiego de genes) más sencilla.
miércoles, 1 de mayo de 2013
martes, 30 de abril de 2013
miércoles, 24 de abril de 2013
Suscribirse a:
Entradas (Atom)