miércoles, 14 de septiembre de 2016

Por qué es importante que hayamos entrado en una nueva época geológica

El Congreso Internacional de Geología confirma que la Tierra ha entrado en el Antropoceno, una era causada por la actividad humana que ya está instalada de manera irreversible

Esta playa de Bilbao es una de las pruebas geológicas usadas de la huella del ser humano en el planeta.ALEJANDRO CEARRETA
Los geólogos saben desde tiempos predarwinianos que la historia de la Tierra queda marcada de forma indeleble en sus estratos. En yacimientos geológicos repartidos por todo el mundo, por ejemplo, se puede hallar una fina línea con unos altos niveles de iridio, un elemento que solo se encuentra a esas concentraciones en las profundidades del manto terrestre y en objetos extraterrestres como asteroides y cometas. Esa deposición de iridio, datada en 66 millones de años atrás, delinea el fin del Cretácico y el comienzo de la era Terciaria, una transición marcada por la extinción más famosa de la historia, la de los dinosaurios (y, en realidad, también del 80% de las especies que habitaban el planeta).
La línea de iridio es el testigo estratigráfico del impacto de un gigantesco asteroide en la península mexicana de Yucatán. Los geólogos del futuro podrán identificar con igual precisión el inicio del Antropoceno, el nuevo periodo geológico causado por la actividad humana: empezó en 1950, y viene marcado no por el iridio extraterrestre, sino por el plutonio de nuestras bombas nucleares,como puedes leer en Materia.
Los políticos y la industria saben que el aval científico a esos efectos, y el mero nombre de Antropoceno, serán un fuerte argumento para forzar a los países, las empresas y los ciudadanos a ir adoptando medidas costosas a corto plazo
La certificación oficial de la existencia del Antropoceno, y de su fecha de comienzo, ha contado con el aval de 35 de los mejores especialistas del mundo, entre ellos el geólogo Alejandro Cearreta, de la Universidad del País Vasco. Y ha sido cualquier cosa menos un paseo triunfal: la votación, celebrada en el Congreso Internacional de Geología de Sudáfrica, ha sufrido toda clase de presiones políticas. La causa del Antropoceno son las emisiones de gases por la actividad humana, la contaminación por plásticos y microplásticos, los residuos industriales, la acidificación de los océanos y la pérdida masiva de biodiversidad que ha provocado el Homo sapiens. Los políticos y la industria saben que el aval científico a esos efectos, y el mero nombre de Antropoceno, serán un fuerte argumento para forzar a los países, las empresas y los ciudadanos a ir adoptando medidas costosas a corto plazo. Como ya sucedió con el climagate, los escépticos no van a ahorrar esfuerzos para desactivar esas iniciativas. Ha empezado la guerra.
Si hemos de guiarnos por la experiencia, sin embargo, debemos predecir que la razón científica se acabará imponiendo. Siempre lo hace. A veces tarda siglos –como los cuatro que le llevó a la Iglesia católica restaurar el honor de Galileo— y a veces solo unas décadas, como ha sucedido con la recuperación de la capa de ozono. Pero la razón se impone tarde o temprano, y la resistencia interesada solo será un estorbo que retrasará la acción política. Y empeorará la situación hasta que resulte insostenible. Nada nuevo.

martes, 6 de septiembre de 2016

El tratamiento contra el cáncer que sustituirá a la quimioterapia

La inmunoterapia es ya una realidad para algunos tumores. En otros se avanza para reemplazar a técnicas más agresivas, pero todavía tendrán que convivir con las más modernas durante años

 STEVE GSCHMEISSNER / VÍDEO: QUALITY
Hace más de un siglo, el cirujano neoyorquino William Coley observó que los tumores con alguna infección tendían a remitir. Las bacterias o los virus en la zona donde las células se estaban multiplicando descontroladamente alertaban al sistema inmunitario, que hasta entonces no se había dado cuenta de la anomalía que estaba ocurriendo. Los científicos creen que es muy posible que nuestras defensas frenen muchos tumores antes de que sean detectables; lo que conocemos como cáncer serían aquellos casos en los que las células malignas han burlado a nuestro sistema inmunitario y han conseguido propagarse escondidas de él por varios mecanismos.
Coley experimentó con esta idea inoculando estreptococos a los tumores para avisar a las defensas del cuerpo. Lo hizo con algún éxito, pero sobre todo con fracasos, ya que la toxicidad de la bacteria provocaba más problemas que soluciones. La investigación contra el cáncer tomó otros fueros. Se descubrieron tratamientos terriblemente agresivos, pero más efectivos, como la quimioterapia, que intoxica a las células para matarlas, o la radioterapia, que hace algo parecido, pero de forma más focalizada.
Se descubrieron tratamientos terriblemente agresivos, pero más efectivos, como la quimioterapia o la radioterapia
Los efectos secundarios y la carencia de una solución definitiva contra el cáncer provocó que la idea de estimular al sistema inmunitario, que siempre anduvo latente, volviera a cobrar fuerza hace unos años. Los avances que se hicieron en investigación básica le valieron a lainmunoterapia el reconocimiento de hallazgo científico de 2013, según la prestigiosa revista Science. Desde entonces, el campo no hay hecho más que progresar. Solo un 1% de los estudios presentados en el congreso de la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO) se basaban en esta técnica hace tres ediciones; la cifra subió al 10% en la siguiente y fueron una cuarta parte de los trabajos los que hablaban de inmunoterapia en el último congreso.
Este crecimiento exponencial da pistas de por dónde va la investigación contra el cáncer. Dos disciplinas que prácticamente se dieron la espalda durante años (la oncología y la inmunología) van ahora de la mano hasta el punto de que estos tratamientos oncológicos han sido uno de los temas estrella en el Congreso Internacional de Inmunología que se ha celebrado la pasada semana en Melbourne.
Aunque para muchos tipos de cáncer los tratamientos inmunológicos son todavía muy experimentales, esta técnica es una realidad relativamente asentada para otros. Un ejemplo viviente es Susanne Harris, que hace nueve años sufrió un extraño melanoma que se resistía a desaparecer con las terapias convencionales. En 2013 se enroló en lo que entonces era un ensayo. Tenía que ir cada tres semanas desde Melbourne, donde vive con su marido, hasta Sidney para que durante media hora le inyectasen un fármaco denominado Keytruda. En menos de dos meses el tumor ya estaba remitiendo. Después de 12 casi no se podía ver. En noviembre hará un año que dejó de recibir tratamiento y el tumor ha desaparecido, tal y como mostró hace un par de semanas el último escáner, que vino a refrendar todos los anteriores. “Todo sin el más mínimo efecto secundario”, relata emocionada.
Dos disciplinas que prácticamente se dieron la espalda durante años (la oncología y la inmunología) van ahora de la mano
Su caso aislado podría ser anecdótico o fruto de la casualidad, pero es uno de los cientos que engrosan la evidencia de la efectividad de este tratamiento. Aunque las pruebas de que puede funcionar son robustas, también lo son las de su tremenda selectividad. Solo surte efecto en alrededor de un 24%de los enfermos. Jonathan Cebon, director del Insituto de Investigación del Cáncer Olivia Newton-John —que ha participado en el experimento que salvó la vida de Harris—, reconoce que uno de los grandes retos es saber por qué en los mismos tumores la inmunoterapia funciona en solo en unos pocos sujetos.
En el caso del melanoma, sin embargo, es especialmente esperanzadora. Se ha beneficiado del poco éxito que la quimio y la radioterapia tienen contra este tipo de cáncer. Media docena de tratamientos han sido ya aprobados por la FDA americana. Cebon asegura que combinándolos la efectividad alcanza el 80%. “Pero son cifras que están en constante movimiento en función de los avances que se van presentando”, matiza.
Aunque todos los tratamientos con inmunoterapia se basan en ayudar a las propias defensas del cuerpo a localizar y erradicar el cáncer, hay varios mecanismos de acción. En el caso de la Ketruda se basa en neutralizar una proteína de la superficie de las células cancerígenas conocida como PD1, que hace que los linfocitos no luchen contra ellas. Buena parte de la investigación oncológica pasa por neutralizarlos para que el organismo pueda acabar con los tumores.
Uno de los grandes retos es saber por qué en los mismos tumores la inmunoterapia funciona en solo en unos pocos sujetos
Otras técnicas pasan por extraer glóbulos blancos del paciente, ya sea del propio tumor o de fuera de él, seleccionar los que tienen mayor actividad antitumoral para cultivarlos y activarlos y, finalmente, implantarlos de nuevo en el enfermo. Es un método algo más experimental que el anterior; los científicos investigan cómo manipular estas células para hacerlas más efectivas contra los tumores.
Una tercera vía de inmunoterapia contra el cáncer son las vacunas. Pero no las preventivas, como las que se usan para frenar al sarampión o a la gripe, sino terapéuticas, cuando el paciente ya tiene la enfermedad o incluso cuando la ha superado. El objetivo es avisar al sistema inmunitario, que por alguna razón no se ha percatado de la existencia del cáncer, de que está ahí. Para ello se suelen extraer células cancerosas que se manipulan para que las defensas puedan dar una respuesta correcta al tumor. La primera vacuna de este tipo se aprobó en Estados Unidos en 2010 y se usa para algunos tipos de cáncer de próstata que se han diseminado.
Otras técnicas pasan por extraer glóbulos blancos del paciente, seleccionar los que tienen mayor actividad antitumoral para cultivarlos y activarlos, e implantarlos de nuevo en el enfermo
Pero como el cáncer no es una sola enfermedad, sino un paraguas que engloba a muchos procesos, es complicado hallar una sola vacuna que pueda frenar o tratar el avance de todos los tipos de tumores. Cada uno requiere investigaciones específicas, que toman en consideración cómo se propagan las células, sus características, su estadío…
Las vacunas pueden funcionar deteniendo la proliferación de células cancerosas, reduciendo el tumor, eliminando las que no han conseguido ser erradicadas con otros tratamientos o evitando que reaparezca. Esto último está tratando de conseguirlo con el cáncer de próstata Jay A. Berzofsky, director de la sección de inmunogenética y vacunas del Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos. Los resultados de las primeras fases de su investigación, que ha presentado en el Congreso Internacional de Inmunología de Melbourne, han mostrado una evolución positiva en un 75% de los pacientes. Se trata, sin embargo, de un estadío muy prematuro, en el que todavía no se ha comparado la efectividad con un grupo de control que esté bajo un tratamiento placebo.
La otra gran pregunta sobre la inmunoterapia que hay que responder es si cura definitivamente el cáncer o simplemente lo trata
La ventaja que tiene el cáncer de próstata para investigar vacunas en él es que hay un marcador biológico que indica su evolución, el PSA. Lo que ha hecho el equipo de Berzofsky es inocular la vacuna tras eliminar el tumor y observar los niveles de esta sustancia. En tres cuartas partes de los pacientes los niveles redujeron su crecimiento tras la administración de la inmunización, lo que da pistas de su posible efectividad. “De tener éxito, esta misma vacuna podría ser también efectiva contra un tipo de cáncer de mama, lo que sucede es que es más difícil experimentar con él”, relata el investigador.
Pero lo cierto es que el camino que queda por delante es largo. En el escenario más optimista, Cebon calcula que en 10 años la inmunoterapia podrá sustituir a los tratamientos más agresivos en varios tipos de cánceres como próstata, melanoma, estómago y mama. Pero la opinión de la mayoría de la comunidad científica es que incluso en aquellos para los que sea efectiva, tendrá que combinarse a menudo con cirugía, radio y quimioterapia, según señala Robert G. Ramsay, del Instituto de Cáncer Peter MacCallum de Melbourne.
La otra gran pregunta sobre la inmunoterapia que hay que responder es si cura definitivamente el cáncer o simplemente lo trata. Los fármacos son tan nuevos que todavía se está observando a los pacientes que se han beneficiado de ellos para comprobar si los tumores reaparecen. Laurie H. Glimcher, presidenta delInstituto de Cáncer Dana-Farber de Boston, es razonablemente optimista: “Esperamos que estos tratamientos eviten que nuestros hijos y nuestros nietos mueran de cáncer. En el futuro será una enfermedad crónica, y no mortal, como ya sucedió con el VIH”.

Estos virus mejoran tu salud

Un estudio halla en el intestino decenas de patógenos que pueden ser beneficiosos para el organismo



Un nuevo estudio acaba de abrir una posibilidad tan sorprendente como lógica sobre lo que está sucediendo ahora mismo en nuestros intestinos, y posiblemente en el resto del cuerpo. El trabajo se ha centrado en la exploración del microbioma humano, formado por decenas de billones de bacterias de 1.200 especies diferentes que habitan nuestro organismo. La mayoría está en el tracto digestivo y su contribución a la digestión, la eliminación de patógenos y la producción de proteínas es esencial. A veces, esta comunidad también puede rebelarse y fomentar enfermedades, desde la diabetes a los trastornos mentales. Los detalles de estas conexiones no están claros, porque gran parte del microbioma es aún territorio sin explorar.
El nuevo estudio ha analizado la composición genética del microbioma de dos personas y ha encontrado en ambas una nutrida comunidad de virus bacteriófagos, literalmente devoradores de bacterias, viviendo entre microbios. Los investigadores han identificado de qué especies son esos virus y después han cruzado los datos con los de otras 64 personas de varios países. Los resultados, publicados en la revista PNAS, muestran que la mitad de los voluntarios, todos sanos, tienen en sus intestinos los mismos 23 virus bacteriófagos. En cambio, al analizar a pacientes con enfermedad de Crohn y colitis ulcerosa, dos dolencias inflamatorias del intestino, encontraron una comunidad de virus más reducida y diferente a la de personas sanas.
Este tipo de resultados se asemeja mucho al que trabajos anteriores que muestran que hay un microbioma “sano” y otros relacionados con diversas enfermedades. Del mismo modo, los autores creen que cada persona tiene un “fagoma” único y que este también puede estar sano o enfermo.
“La implicación más importante de nuestro estudio es que debemos considerar los virus no solo como causantes de enfermedades, sino que, posiblemente, también sean beneficiosos para la salud humana”, explica a Materia Mark Young, investigador de la Universidad Estatal de Montana (EE UU) y principal autor del estudio.

La implicación más importante de nuestro estudio es que debemos considerar los virus no solo como causantes de enfermedades, sino que, posiblemente, también sean beneficiosos para la salud humana”

Los bacteriófagos del tracto digestivo viven en estado latente dentro de las bacterias. El estudio ha identificado fragmentos de ADN viral de decenas de especies fagos incrustados en el genoma de los microbios. Estos pueden entrar en una fase activa, comenzar a replicarse y aniquilar a las bacterias. En 2010, un estudio similar confirmó la existencia de estos virus en las heces. Los autores señalaban que estos virus controlan la población bacteriana como depredadores en una inmensa sabana, lo que contribuye al equilibrio de todo el ecosistema. El estudio de Young señala que un individuo cualquiera puede tener hasta 2.800 especies de fagos activos en su intestino, muchos de ellos aún por identificar. Hasta ahora, muy pocos se han ocupado en estudiar esta pequeña e intrigante comunidad.
“Los virus y los seres vivos han estado interactuando desde el comienzo de la evolución”, recuerda Young. Por eso “no es sorprendente que, en algunos casos, virus y humanos hayan evolucionado para fomentar la salud”, añade.
Sin embargo hay que ser cautos con los resultados, admite Young. Este campo es aún muy novedoso y, como en el caso de cientos de estudios sobre microbioma, por ahora solo existe una correlación entre la presencia de virus y la salud, no una causa-efecto.
Además, hay que estudiar a mucha más personas para confirmar los resultados.“Es necesario hacer estudios mucho más extensos, pero todo lo que explica este trabajo tiene bastante sentido”, opina Manuel Zúñiga, investigador del CSIC experto en bacterias lácticas y probióticos. “Estos virus dependen de las bacterias para sobrevivir”, detalla. “Sabemos que las enfermedades alteran la comunidad bacteriana y por tanto la comunidad de virus que viven de ellas también cambia”, resalta.
Al igual que las bacterias del tracto digestivo se usan como terapia en los trasplantes de heces, los fagos también son prometedores como tratamiento. Estos virus son muy selectivos, cada especie se alimenta de un tipo muy concreto de microbios. Un posible uso terapéutico sería emplearlos en combatir infecciones sustituyendo a los antibióticos, lo que permitiría reducir significativamente los efectos secundarios (aniquilar la flora bacteriana beneficiosa) y solucionar la preocupante falta de nuevos antibióticos. El equipo de Young pretende ahora analizar qué papel juegan los virus bacteriófagos en los trasplantes de heces.

domingo, 4 de septiembre de 2016

Una ballena vence a los principales bancos del mundo


Una campaña ecologista obliga a Credit Suisse y BNP Paribas a condicionar un préstamo a una petrolera

Las ballenas grises son tan amigables que se dejan acariciar.
La batalla de Sajalín puede haber sido una de las más importantes de la historia. Allí, en esa isla rusa al norte de Japón, con temperaturas de hasta 45 grados bajo cero, viven las últimas ballenas grises occidentales. Son animales de 14 metros de longitud y 40 toneladas, mayores que un autobús urbano, pero son tan sorprendentemente amigables que se acercan a las embarcaciones, asoman el hocico, miran con sus ojos de mamífero a los ocupantes y se dejan acariciar. Su simpatía pone los pelos de punta.
La petrolera Shell ha aceptado mover 20 kilómetros el trazado de un oleoducto para limitar su impacto sobre las últimas ballenas grises
Y allí, en la costa noreste de Sajalín, sobre las solitarias aguas heladas del Pacífico Norte, emerge Sakhalin-2, una de las mayores infraestructuras de extracción de gas y petróleo del mundo. Ese ha sido el escenario de una de las mayores peleas ecologistas de la historia: la lucha para salvar a las últimas 115 ballenas grises occidentales que quedaban en 2004. Y la victoria puede cambiar por completo la guerra entre los ecologistas y las multinacionales más contaminantes.
El enemigo a batir era Shell, el gigante petrolero y gasístico con cuarteles generales en La Haya (Holanda). Shell era la principal accionista de Sakhalin Energy, la empresa que a comienzos del milenio anunció un proyecto de 20.000 millones de dólares para ampliar sus instalaciones con dos nuevas plataformas en Sajalín y un oleoducto submarino. Y Shell hacía oídos sordos a las críticas de las organizaciones ecologistas. El proyecto podía ser la puntilla definitiva para la amigable ballena gris.
ampliar foto
Plataforma de Sakhalin Energy en aguas de la isla de Sajalín.

“Entonces cambiamos de estrategia: dirigimos nuestras protestas a los bancos que iban a financiar el proyecto”, recuerda la zoóloga británica Wendy Elliott, directora mundial de vida silvestre de WWF. Hasta 146 ONG de 22 países se unieron en una campaña internacional para salvar a las ballenas grises, con los bancos que prestaban dinero a Shell en el punto de mira: el suizo Credit Suisse, el francés BNP Paribas, el británico Standard Chartered, los tres megabancos japoneses (Tokyo-Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui Banking Corporation y Mizuho Bank) y el Banco de Japón para la Cooperación Internacional.
Y los ecologistas ganaron. Los bancos, con su imagen en juego, condicionaron sus préstamos a que Shell aceptara el asesoramiento de un grupo independiente de científicos para limitar su impacto sobre las ballenas. Los expertos, dirigidos por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), impusieron la modificación del trazado del nuevo oleoducto, moviéndolo 20 kilómetros hacia el sur, lejos de las zonas de alimentación de la ballenas. También elaboraron un plan de mitigación del ruido generado en los estudios sísmicos empleados por la petrolera para buscar bolsas de hidrocarburos. Shell aceptó el 90% de las 539 recomendaciones de los especialistas independientes.
La población de ballena gris occidental ha crecido más de un 50%, pasando de las 115 del año 2004 a las 174 actuales
La ballena gris occidental se aleja de la extinción. Su número ha crecido más de un 50%, pasando de las 115 del año 2004 a las 174 actuales, según un informe presentado hoy en el Congreso Mundial de la Naturaleza de la UICN, que se celebra en Honolulu (EE UU) hasta el 10 de septiembre. La UICN, que ha pagado el viaje de EL PAÍS a la capital hawaiana, es la principal red medioambiental del mundo y está compuesta por 1.300 miembros, desde Estados soberanos a ONG.
“Exhortamos a las instituciones financieras a que sigan este ejemplo exitoso y pongan estrictas condiciones medioambientales a los proyectos que puedan tener un impacto negativo sobre las especies amenazadas”, proclama Elliott. A su lado, en una imagen insólita, se encontraba hoy Deric Quaile, directivo de Shell. “Esta es una historia de éxito que demuestra que las empresas y las organizaciones de conservación pueden trabajar juntas”, ha declarado Quaile. “En Shell hemos experimentado una transformación que empezó en 2004 con este grupo independiente de científicos. Hizo falta mucho tiempo para que los ingenieros de Shell dejaran de desconfiar y se dieran cuenta de que tenía sentido, incluso económicamente, seguir las recomendaciones de estos expertos”, ha reconocido el ejecutivo de la petrolera.
ampliar foto
Réplica de una ballena gris en una protesta de WWF en Londres.

“Estamos celebrando una victoria. Esto empezó como David contra Goliath y ahora somos David con Goliath”, ha aplaudido Azzedine Downes, presidente del Fondo Internacional para el Bienestar de los Animales (IFAW, por sus siglas en inglés). “Empezamos haciendo una campaña contra este proyecto y ahora somos parte de este proyecto”, ha confirmado la portavoz de WWF, una organización que llegó a navegar con una réplica de una ballena gris a tamaño natural por el río Támesis a su paso por Londres para denunciar la situación crítica en la isla de Sajalín.
Elliott advierte de que “el éxito es frágil”. El cambio de actitud de Shell es una excepción en los operadores petrolíferos que actúan en las aguas de Sajalín. Exxon Neftegas Limited, una filial de la petrolera estadounidense ExxonMobil, ha empezado a construir un nuevo muelle en la zona, como parte de la ampliación de su proyecto Sakhalin 1, de extracción de gas y petróleo. El grupo independiente de expertos dirigido por la UICN ha denunciado el aumento de los niveles de ruido por barcazas y remolcadores, que pueden expulsar de la región a las ballenas grises y a sus crías.
Históricamente, los balleneros esquilmaron las tres poblaciones de ballenas grises del planeta. La del Atlántico Norte se extinguió en el siglo XVIII. La del oeste del Pacífico Norte pelea por sobrevivir en Sajalín. Y la del este del Pacífico Norte se mantiene estable, con 22.000 ejemplares, generando millones de dólares en ingresos turísticos desde Canadá a California.
“Todos los operadores petrolíferos de la zona deben aceptar las recomendaciones de los expertos independientes. ExxonMobil no necesita un nuevo muelle en Sajalín. Es una vergüenza”, ha sentenciado Elliott, acompañada por el silencio cómplice del directivo de Shell